神馬影院午夜倫理片_国产亚洲第一区在线_榴莲视频APP下载地址_狠狠做深爱婷婷丁香综合_亚洲av成人精品网站在线播放_国产爱免费视频在线观看_中國歐美日韓一區二區三區_亚洲国产中文精品综合久久2007_1024你懂的人妻日韩欧美_精品少妇三区

商標被駁回的原因有很多，通常包括如下幾種：
　　一是由于商標查詢不利導致的。從目前的商標注冊情況來看，大多數商標是通過代理組織報送的。有委托代理組織的，查詢工作一般是代理組織完成。所以商標被駁回大多數是由于商標代理公司查詢不利產生。所以筆者也曾說過，商標注冊中，申請人能僅僅比較價格，在服務質量上也應當多做比較。雖然代理組織不是萬能的，但好的代理組織避免被駁回的經驗更豐富，相對而言，會利于商標的順利申請。
　　二是由于盲查期導致的。上面說的代理組織查詢不利，指的是盲查期以外的查詢。之前筆者在許多文章里提到過盲查期。商標統一在北京審查，商標總局不可能當天將所有商標錄入系統，查詢的數據都是3個月以前的數據。假如申請人要查詢的商標，在一周以前有人申請了，那這個風險是無法避免的，這個結果也是無法查詢的。此種原因被駁回的，責任也不在代理組織，通常是申請人自行承擔。
　　三是由于違反強制規定。違反強制規定的商標包括：沒有顯著性、帶有夸張性宣傳、有不良影響等許多原因。

經驗豐富，有大量成功案例：

已幫助上千家客戶解決知識產權問題。

成功率有保障：
代理商標法律案件的成功率普遍高出全國平均水平10個百分點。

案件事務：
國內外眾多知名企業均長年選擇科沃代理法律案件事務。

行業影響力：

多次評為典型案例

序號	收費項目	統一含稅價	備注
1	商標異議申請（含異議監測分析報告）	4500起	視案件復雜程度收費以馳名商標為理由對他人商標提出異議申請，每件增加材料制作費人民幣3000元以上。
2	商標異議答辯	4000起	視案件復雜程度收費
3	商標評審（駁回復審、異議復審等）	5000起	視案件復雜程度收費
4	商標爭議申請	5000起	視案件復雜程度收費以馳名商標為理由對他人商標提出爭議申請，每件增加材料制作費人民幣3000元以上。
5	商標爭議答辯	4000起	視案件復雜程度收費
6	撤銷三年不使用商標申請	3200	/
7	撤銷三年不使用商標答辯	4000起	視案件復雜程度收費，不含差旅費、公證費等
8	商標質權登記申請	3200起	如需我方擬訂質權協議，另增費用2000起（審查合同1000起）
9	特許經營企業招商加盟資格備案	10000起	如需代為修改或者擬定加盟合同或者特許經營操作手冊，費用根據實際情況另計。
10	商標管家商標法律顧問服務	25000	包括商標管理制度建設、商標檔案清理與托管、商標監測、續展注冊提醒、商標維權咨詢等服務。
11	馳名商標	面議	/
12	著名商標	面議	/
13	證明商標集體商標	8000起	如需我方擬定管理規則等材料，另增費用2000起
14	商標監測	500起	前半年免費
15	其他知識產權法律服務	面議	/
16	商標確權行政訴訟	面議	/
17	商標侵權投訴和訴訟	面議	/
18	變更商標異議、答辯代理人	500	/

案件背景

客戶嘉興三羊絨業有限公司在第25類的“服裝”等商品上提交了商標注冊申請，商標局以存在在先近似商標為由部分駁回了申請商標在“服裝；嬰兒全套衣；雨衣；圍巾；服裝帶（衣服）；鞋；帽；襪；手套（服裝）”商品上的注冊。該商標是客戶精心設計的主商標，客戶希望通過復審獲取該商標的注冊。
代理工作
2010年6月4日，客戶委托康信在第25類“服裝；嬰兒全套衣；游泳衣；雨衣；圍巾；服裝帶(衣服)；鞋；帽；襪；手套(服裝)”商品上申請注冊商標（以下簡稱申請商標），申請號為8363440。
2011年1月20日，商標局就申請商標簽發了《商標部分駁回通知書》，理由如下：申請商標與米蓋爾（天津）發展有限公司在類似商品上已注冊的第1338485號商標（以下簡稱“引證商標1”）及劉興芹在類似商品上已注冊的第1660239號商標（以下簡稱“引證商標2”）近似，駁回申請商標在“服裝；嬰兒全套衣；雨衣；圍巾；服裝帶（衣服）；鞋；帽；襪；手套（服裝）”指定商品上的注冊，初步審定在“游泳衣”商品上的注冊申請，予以公告。2011年1月28日，與客戶電話溝通告知商標局目前的審查標準趨于嚴格，由于申請商標與引證商標都包含羊角圖形，因此商標局駁回了申請商標的注冊。但是我司認為申請商標與引證商標存在差異，建議客戶考慮通過復審爭取權利。客戶表示該商標已投入使用，要求我司提交復審，盡可能爭取該商標的注冊。2011年2月9日，我司向商標評審委員會提交了申請商標的復審請求，復審理由如下：
1、申請商標與引證商標中的羊頭圖形屬于第25類商品上的常用圖案，起裝飾作用，屬于商標的非顯著部分，且申請商標與引證商標在構成要素、文字讀音、含義、顯著部分、圖形、整體外觀、視覺效果上均存在明顯差異，不易造成相關消費者的混淆；
2、在第25類商品上存在多枚包含“羊頭”圖形的在先注冊商標，這種情況足以說明“羊”圖形屬于第25類商品的常用圖案，應被判定為商標中的非顯著部分，而此案中申請商標與兩枚引證商標也屬于此類情況，加之申請商標與兩枚引證商標的顯著部分差異明顯，因此本著保持商標審查一致性的原則，申請商標應予以核準注冊；
3、通過查詢，兩引證商標注冊后并未使用，應予以撤銷；
2011年5月9日，我司向商標評審委員會提交了附上補充理由，理由及證據如下：
申請商標“三羊絨及圖”設計獨特，具有極強的顯著特征，且申請商標已經過大量使用具有較高知名度，可以與兩枚引證商標相區分，并提交客戶對申請商標的使用證據，包含服裝吊牌、包裝、店鋪照片等。
案件結果
2012年7月30日，商標評審委員會就題述商標復審申請下發決定，依據《中華人民共和國商標法》第二十七條的規定，申請商標指定使用在服務等全部復審商品上的注冊申請予以初步審定，由我委移交商標局辦理相關事宜。
案例點評

該案的主要依據是《商標法》第28條，《商標審查及審理標準》相關規定，重點是論述申請商標與引證商標的差異。

專業團隊

更多>>